風評:經濟部可為政策辯護,但不應胡扯說謊

2019年03月13日 07:30 風傳媒
經濟部可為政策辯護,但不應胡扯說謊;圖為經濟部次長曾文生。(資料照片,甘岱民攝)

經濟部可為政策辯護,但不應胡扯說謊;圖為經濟部次長曾文生。(資料照片,甘岱民攝)

政府單位為政策辯護,理當如此、份所當為,但守住專業卻是一個基本要求;經濟部顯然越來越無法守住專業,為其能源政策辯護的說法已流於胡扯甚至說謊的地步。

近日與能源相關的會議熱鬧滾滾,有支持用核電的民間能源會議,有藉著紀念福島8週年的反核民間能源會議。依照常理,如果各方人士希望在專業與科學基礎上,透過類似的能源會議尋求共識,正反兩方的會議其實是該合而為一,台灣反核與支持核電之間,顯然再無對話基礎。

不過,最讓人搖頭的是能源主管部會經濟部的表現!針對支持核電的民間能源會議中,前總統馬英九及其它前馬政府政務官的觀點,所發出的一篇反駁新聞稿,堪稱奇文,幾乎是集錯誤、無知、粉飾之大全;特別是其以「解決問題的人」自居,其厚顏更讓人稱奇。

這篇新聞稿以經濟部次長曾文生之名發聲,指近三年來,最低的備轉容量率,出現在105年5月31日的1.64%,正是因為過去的政府缺乏相關能源政策配套規劃,留給新政府的挑戰;「製造問題的人,實在不該指責解決問題的人」。對815大停電,則指是局部設備問題而非供電不足;再指其「1234能源配比」不符民間期待等,減核是世界趨勢,最後再提核廢料無法解決。

對能源供電稍有關心與了解的人都該記得,當年備轉容量率掉到1.64%的原因,基本面是核一、二廠都有機組被民進黨與反核人士卡住不能重啟,影響供電能力;再來是當年的一些「意外」:一個是5月底氣溫突然飆到37度以上讓用電量大增,歲修的機組供電不及,另一個是中火機組在此之前故障。雖然站在「不以人廢言」的觀點,外界不應以曾文生曾經因「偽造文書」被判刑,而對其所言所語全然不信,但既然身為經濟部次長,曾文生實在應先確實了解當時備轉容量率降到1.64%的原因再發言。

而曾文生那句「製造問題的人,實在不該指責解決問題的人」,意指是馬政府搞壞能源(電)供應,蔡政府是來解決問題,此說法毫無疑問:不是無知就是無恥。

這兩年陸續有新的火電機組完成併聯、紓解供電吃緊,除了大潭的緊急發電機組外,全部都是馬政府時期規劃興建,估計有供電量是核四大兩倍以的8部大型火力機組,在蔡政府任內完工。但即使如此,備轉容量率仍低、企業對未來供電毫無信心,原因完全是蔡政府的全面廢核政策─去年中要不是蔡政府唾面自乾、悄然的讓停機600多天的核電機組上陣,全台是難逃缺電。

顯然在供電問題上,經濟部(或是蔡政府)是「製造問題」而非解決問題的人;真要講成是在「解決問題」,那其實也是在解決蔡政府自己為了非核的意識型態,無謂而製造出的問題。

至於815大停電,發生時各方專家討論已多,定論是因供電吃緊才會讓一個工程失誤就導致全台大停電,只有蔡政府咬牙死撐不願承認,曾文生還是拿此為由,「只見秋毫不見輿薪 」顯示其識見局限。

曾文生批評「1234能源配比」(指1成綠電、2成核電、3成氣電、4成煤電),認為其不符民間「減煤期待」,不如蔡政府的「3成煤電、5成氣電、2成綠電」。「1234能源配比」是在成本、環保、現實可達成等之間求一個平衡數值,是否最佳比例可再討論調整。

但曾文生拿蔡政府的「3成煤電」來打臉「1234能源配比」,卻是避重就輕;第一個面對的問題就是:3成煤電的目標能達到嗎?即使達到(因綠電與氣電大增)電價要漲多少?更何況蔡政府的廢核後讓全台火電比例從8成起跳,萬一真如彭博能源團隊所估全台綠電只能達近1成,那火電比重就占9成,經濟部認為8-9成的火電就很棒、很高明嗎?

再如經濟部說「減核的確是世界趨勢」,卻未能解釋為何全球還有數百個核電機組在規劃、興建中,更未說明為何除了德國,沒有任何一個國家在推動執行全面廢核─除了台灣;而「核廢料無法解決」這個老梗則早被專家打臉,不能因為官員無知、無能就說成核廢料無解;用常識想想,如果核廢料真是無解且會成為後代子孫的大患,歐美那麼多重環保與人權的先進國家,豈會用了半世紀核電,而且未來還要繼續用?

較有意思的是,曾為減碳支持核電、後來又改為反核的前中研院長李遠哲,在參加反核人士主辦的民間能源會議時說,企業競爭及台灣能源轉型面臨「兩多」問題—汙染、暖化。這個說法至少是承認廢核的後果與問題,蔡政府有可行的對策解決這些問題嗎?還是大家花數十年空繞一圈、承受龐大損失與成本後,又要回到核電?

加入Line好友

【我要發風】

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@stormmediagroup.com,並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

我想再看到這個主題