觀點投書:國6東延行不行?從國6東延看花東交通建設

2019年06月15日 05:20 風傳媒
國道六號。(圖/南投縣政府提供)

國道六號。(圖/南投縣政府提供)

高雄市長韓國瑜在花蓮造勢時提及希望國道6號東延至花蓮,開啟了大家不斷的討論,我們知道長期以來對於東部開發一直都沒有很健全,到現在花東運輸主要還是以鐵道、公路為主,環島公路也沒有做成,而船運、航空一直都是小眾運輸,整個花東交通建設是不夠的,正如大家常常說的一句話,「給花東人一條平安回家的路」,再怎麼保育環境,也不能讓花東人進出困難,就算不蓋蘇花高,不蓋國6延長,那也至少盡快改善省道才是正辦,多少人亡於蘇花公路的不安全?這種損失不是人民應該要承擔的,政府應該保障民生命安全,尤其現在工法比以前進步多了,若是因為生態環境,利用「生態工法」減輕建設對大自然的損害也是行的通的。

「生態工法」顧名思義就是結合當地自然特色,針對該地特殊動植物特性而依勢打造的建設,像是河川改善工程,台灣就做了十幾項的案例,增設趨近天然的水道讓洄游魚不會因為攔沙壩的阻擾而無法洄游產卵,鐵道工程和國道工程、濕地工程等等都有成功的先例,為蘇花打造一條融合自然和實用的公路,可以確實改善交通亦可維護生態環境何樂而不為?

20190612-花蓮清水斷崖,崇德隧道,蘇花公路。(顏麟宇攝)
蘇花公路,崇德隧道。(顏麟宇攝)

很多環保人士指出,台灣的好山好水不應該被破壞,但可曾想過住在當地的人們?他們並沒有住在當地如何得知當地的通勤不便,縱然國6東延有它的問題,包括位置在板塊交界地震多易崩塌,縱然打通中央山脈建了隧道,日後維護的資源消耗和人力成本不見得符合效益,建後大量新闢平面道路對花蓮的清靜也是一個嚴重的外部成本,當然要承擔的風險也不少,但國6東延的提議早在10多年前就已經有提案過了,但當時評估的不可行和現在的因素會一樣?現在的建築工法和10年前的建築工法肯定有很大的落差,不見得會有技術上的困難,但綜觀國6東延和蘇花高2個案子來看,國6東延的確相較蘇花高安全的多,而改善省道又比國6東延來的好,改善台9現有的交通建設,拓寬路面,提高行車效率和行車安全,才是當務之急。

另一個大宗的運輸方式就是軌道運輸,也就是火車,到現在,蘇花的鐵路仍是「單線雙向」的方式在運作,降低了疏濬人潮的效率,應該過建鐵路,落實雙線雙向,給花東人一個平安回家的路,大宗的運輸方式改革都有那麼多方案可以採行,偏偏不選,偏偏不做,搞了支離破碎的蘇花改,自然不會有太大德成效,缺乏多面向思考,分析不足,再多條的連接花蓮道路都不會有實質功用,通盤考量整個花東交通建設,至少讓人民出入安全,從鐵路和公路等多管齊下,相信肯定會有比國6東延更好的方案出現,甚至是結合如前段所說的生態工法,那更是符合花東的在地特色。

*作者為高中生

加入Line好友

【我要發風】

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@stormmediagroup.com,並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

我想再看到這個主題