ESPN跟《唐頓莊園》告訴你,廢除遺產稅,才能創造財富流動!-《到處都能學經濟》選摘(3)

2017年01月01日 05:10 風傳媒
廢除遺產稅才能造成財富流動?

廢除遺產稅才能造成財富流動?

二○○○年代初期,芭黎絲.希爾頓(Paris Hilton)的名氣和財富直衝雲霄,原因不是她贏得奧斯卡最佳女主角獎,不是開辦成功的軟體公司,也不是創造傑出的旅館品牌。芭黎絲.希爾頓在全球聲名大噪且收入傲人,靠的是她的個人本色。她曾在真人實境秀節目《拜金女新體驗》(The Simple Life)中演出,而她的性愛影片曝光,也出人意料的提高了個人知名度。希爾頓小姐未來或許可望繼承大筆遺產,但是目前卻因為聲名狼藉,每年進帳好幾百萬美元。

人人都曉得「生不帶來、死不帶去」,可是聯邦政府還要想盡辦法,讓人死後也沒辦法把錢財留在人間——至少不是留給自己鍾愛的親友。因此任何算得上家境富裕的人過世之後,山姆大叔就會自己動手,分走他留在世間的百分之四十五的財富。既然這樣,不如在死前就將財產揮霍殆盡?反正只要嚥下最後一口氣,本來可以留給家人的半數財產,就立刻進了國家的饕餮巨胃之中。

政治人物喜歡大聲疾呼,說財富不應該集中在那些不是親手賺到錢財的人手中。歐巴馬總統在二○○八年的總統大選期間,針對選民「水電工喬伊(Joe the Plumber)」提出的相關質問,報以率直的答覆:政治人物致力於「分散財富」,對整個社會都有好處。歐巴馬也許有點兒過於耿直,當時他的顧問恐怕都嚇壞了,沒想到他竟然這麼公開的表達觀點。話雖如此,歐巴馬總統的話中還是透露出很深的誤解,顯然對於政府不徵用個人財富頗不以為然。

分散財富的最佳辦法,是將錢財留在有錢人的手裡。這聽起來似乎違反常識,但是仔細想想確實如此。我們拿科技公司甲骨文(Oracle)的創辦人賴瑞.艾利森(Larry Ellison)做例子,此人身價以百億美元計,擁有的財富幾輩子都花不完,可是不要緊,因為世界上沒有所謂的閒置錢財(除非把鈔票塞在彈簧床墊裡面)。我們把錢存進銀行,銀行一方面付我們存款利息,另一方面轉手就把這筆錢用更高的利息貸出去。

反觀國會將個人繼承到的財富以稅收方式奪走時,原本全民都可用市場利息借到的錢,就淪入議員和大批官僚的控制——而這些正是美國老百姓最不齒的人物。

不只如此。讀者至此已經讀到很多次了,但是好話值得多說幾遍——沒有投資,就不會有公司或工作的存在。芭黎絲.希爾頓沒有拿去買私人噴射機和華服,因而閒置下來的錢,加上未來她將繼承的財產,若是誰有能力加以借貸並花費,搞不好就會培植出未來的微軟公司。美國這個創業家的國度,充塞源源不絕的致富點子,藉由創造人人喜愛的產品,累積大量財富。而想要落實這些點子,投資就必須到位。對富人課徵重稅,不但是懲罰提供資金去實現創意點子的敗家女繼承人,更是懲罰所有人。

為了解釋我的論點,我們姑且將時光倒轉回一九七○年代。想當年,電視還很單調,全國只有三大電視網外加一個公共電視頻道,只有大城市才會多幾個地方電視台。人們稱電視機為「傻瓜盒子」(平板螢幕要再過幾十年才會發明出來),因為市場缺乏競爭,所以節目品質低落。那時候的美國人和今天一樣為運動痴狂,不過電視上的體育節目有限,完全看三大電視網覺得哪些節目方便排進其播出時程而定。

於是比爾.拉斯穆森(Bill Rasmussen)順勢崛起,他創辦過多家企業,堪稱推銷大師。拉斯穆森有個主意,想要在新興有線衛星頻道上購買即時轉播時段,打造二十四小時不間斷的體育頻道。最初這個新頻道的名稱是ESP-TV,後來發展成美國最大的有線電視頻道,也就是如今博得許多觀眾喜愛的ESPN。

創業家致富的方法有兩種,第一種是解決既有的問題,第二種則是提供人們他們自己都還未察覺自己想要的東西,ESPN就屬於第二種。如今ESPN位在康乃狄克州的布里斯托市(Bristol),占地極為廣闊,然而回顧一九七九年創業之初,外界極不看好這家公司的前途,由於資金不足,只好委屈的蝸居在一間起居室大小的辦公室內。這個辦公室的租金每個月要一百美元,幾位創辦人的「書桌」是用三夾板釘在舊門板上,克難拼湊出來的。

拉斯穆森在康乃狄克州普萊恩維爾鎮(Plainville)的假日旅館開記者會,正式宣布推出他的有線電視體育頻道。當天有四名記者到場,其中比爾.培寧頓(Bill Pennington)後來成為《紐約時報》記者,他「是當場發出嗤笑的幾個人之一,心想:『這是我聽過最愚蠢的事了。』」

當時的投資人顯然也有同感。《ESPN:未經審查的歷史》(ESPN:The Uncensored History)作者麥可.弗里曼(Michael Freeman)揭露:「ESPN損失慘重,電視網的某些人士擔心它熬不過一九八○年。」拉斯穆森的兒子斯科特(Scott)還將銀行戶頭中僅剩的九十一塊錢提領出來,幫忙湊齊公司登記費。拉斯穆森本人則用Visa信用卡預借九千四百美元現金,以支付愈積愈多的帳單。然而他們的財務挑戰才剛剛開始。

即使拉斯穆森很早就看出衛星可以直達電視觀眾面前,但是租用衛星的成本對於後繼無力的有線電視網來說,實在是太昂貴了。話又說回來,像拉斯穆森這類創業家,最不缺的就是對自己的理念滿滿的信心,儘管資金匱乏,他還是設法與美國無線電公司簽約,租下該公司一顆二十四小時不間斷傳輸的衛星,每個月租金高達三萬五千美元。拉斯穆森履行這份合約的辦法,提醒我們一件事——企圖利用課徵遺產稅來奪走他人繼承的財富,實在是極度違逆生產力的不智之舉。

約翰.保羅.蓋蒂(John Paul Getty)是蓋蒂石油公司(Getty Oil)的創辦人,公司飛黃騰達已極,以至於一九五七年《財富》雜誌稱他為最有錢的美國活人。一九七六年,蓋蒂去世,留下數十億美元遺產。當時蓋蒂石油公司負責非石油類投資事宜的是史都華.埃維(Stuart Evey),推銷大師拉斯穆森說動了埃維,而埃維背後則是數量龐大的蓋蒂的遺產。雙方頗費了一番工夫討價還價,最後蓋蒂石油公司對ESPN投資一千萬美元。這一來,拉斯穆森原本遭到眾多無情訕笑的願景,就在一夕間實現了。

擁護課徵遺產稅的人大概會嘲笑說,一千萬美金對蓋蒂來說只是九牛一毛,成功商人留給繼承人的財富遠勝於此。他們說,我們需要用遺產稅來緩和財富集中的陋習。說得不錯,但是蓋蒂公司對ESPN這筆不大不小的投資,事實上正適合用來支持廢除遺產稅。

正因為一千萬美元對蓋蒂家族而言微不足道,所以一個精彩的有線電視網才能應運而生。拉斯穆森苦苦找不到金主的窘境,足以說明ESPN屬於不折不扣的風險投資。由於蓋蒂家族富可敵國,願意把大筆閒錢拿來冒險,ESPN才能夠獲得資金挹注。ESPN獲得的資金,和蓋蒂家族的財富比起來只是滄海一粟,設想一下,如果富人過世時,遺產不被政府奪走,那麼將有多少令人興奮的創意可以吸引到投資金主?

而且,政府抽走富人遺產的大半,平民百姓根本分不到一杯羹,反而因為這些錢流入政府口袋,害他們無法透過金融體系借錢買車、蓋房子和創業。英國的熱門電視影集《唐頓莊園》(Downton Abbey)恰好證明我的主張。這齣戲描繪二十世紀初葉,貴族克羅里(Crawley) 世家在他們約克夏莊園裡的生活、愛情與跌宕起伏的故事。

在這齣戲的眾多劇情中,有一條主線始終很明顯,那就是如何維持唐頓莊園財務健全,以免克羅里家族保不住這份產業。劇情發展到第三季結尾時,唐頓莊園的所有權人之一,也就是假定繼承人馬修.克羅里去世,根據英國法律,他的家族必須負擔遺產稅。劇情進入第四季,克羅里家族必須想出辦法,一方面要繳納遺產稅,另一方面卻不能賣掉食指浩繁且大家族賴以維生的農田。

在此,我不打算透露劇情,不過可以做個假設,讓克羅里家族度過難關,畢竟這齣戲要是少了唐頓莊園,就沒什麼好演的了。重點是,這齣戲刻畫出稅務機關奪走本來應該屬於家族的財產時,當事人必須面對何種處境。假如家屬必須賣掉部分遺產以取悅英國政府,那麼世代耕作這片土地的家族勢必失去其所有權。富人被課稅,普通人也遭到池魚之殃;政府祭出遺產稅,目標是家境富裕的克羅里家族,然而受害最深的卻是唐頓莊園那些淳樸的佃農家庭。

疑心重的人也許會說,就算《唐頓莊園》裡描述的被迫出賣遺產的劇情,算是最糟糕的情況,不過美國不乏一流律師,在他們的監督下,富人的遺產規畫滴水不漏,所以很少發生唐頓莊園那種情況。然而這些疑心重的人有一點倒是說對了,只是並不妥當。沒錯,有錢人確實能夠高價聘請律師對付國稅局,藉此保障自己畢生辛苦所賺來的財產,可是持懷疑論調的人有沒有想過,這個過程會產生多少經濟浪費?遺產律師對當今的經濟確實有其貢獻,但是別搞錯了,他們的所做所為並非真正創造財富,頂多算是捍衛富人財產的昂貴協調角色;如果稅法合理一點,不把死亡當作應課稅事件,那麼律師的協調角色就不會那麼吃重了。的確,政客階級貪婪的手,促進了律師這個專業的成長——他們存在的意義就是防止財富遭到國家沒收。

到處都能學經濟(時報人文提供).jpg
 

*本文選自時報出版《到處都能學經濟》一書;作者為真實透明(RealClearMarkets)財經網站與《富比士》雜誌的編輯,也是鬥牛士研究與貿易(Toreador Research & Trading)投資顧問公司資深經濟顧問。譚姆尼目前定居華府。

加入Line好友

【我要發風】

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@stormmediagroup.com,並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

我想再看到這個主題