觀點投書:「蔡」市場年改 喊價討價缺專業

2017年05月06日 06:10 風傳媒
作者聲稱,政府年金制度上投入太少不用精算都可以預見一定破產,因為這根本就是「偽」命題的陷阱,關鍵責任在「政府」。(資料照,陳明仁攝)

作者聲稱,政府年金制度上投入太少不用精算都可以預見一定破產,因為這根本就是「偽」命題的陷阱,關鍵責任在「政府」。(資料照,陳明仁攝)

年金改革真的很「菜」!年金改革本是高度專業性,卻已淪為民粹式政治喊價與社會對立操作,怎說?從財政到年金破產說的事實揭露,到現在所得替代率多少的爭論,管你天花板或地板,看到的是菜市場隨意喊價文化,各吹各的調各自一把號,根本忽視科學專業計算討論年改之關鍵。

大家都忽略探討政府扮演的角色為何?改革前提是把年金做好,不是把軍公教搞倒。政府不該思考「砍」的問題,而是考慮「適存」問題,請年金改革委員會立即公佈我國公共年金支出占GDP比率數字多少?到底何謂的「適存」所得替代率?

告訴國人政府到底支出多少在公共年金上,而不是喊喊美麗改革口號,卻自己不承擔辦理年金的責任。一方面羨慕德國年金制度完善,卻不要跟德國一樣在公共年金相對付出的責任。

根據國家年金改革委員會對於OECD34個國家的調查,2010—2015年間,年金支出占GDP比,澳洲是2.9%,德國是10%,英國7.7%,日本11.2%,瑞典也有8.9%,這代表的是政府願意投入多少比例的國家資源在年金制度上,簡單說要年金制度要完善政府就要投入

按照德國2015年GDP總額約為102兆新台幣,就公共年金支出占GDP比就10%,這是什麼概念?等同於德國政府拿10兆新台幣做當年公共年金部分,如同當年每個人可受到德國政府的公共支出照顧為123,933新台幣,試問這樣的投入方式怎會不完善?

其次,針對適存所得替代率真正的「適存」?必須透過專業科學化來估算,並非民粹式政治隨意喊價討價,根本不尊重專業,依據美國國會課責總署推估合理的所得替代率,針對「適存」則是基於勞工的家戶年度平均支出(Average Annual Household Expenditures),並仔細計算評估其住屋支出(房子租金與借貸)、醫療支出、教育等各類支出,來找出適宜的目標所得替代率,反看目前年改根本就是菜市場亂象缺乏專業科學隨意喊價。

說到底當政府年金制度上投入太少不用精算都可以預見一定破產,因為這根本就是「偽」命題的陷阱。關鍵責任在「政府」而不在「軍、公、教、勞、農、國民」身上,因為各國政府辦理年金制度的初衷就是做好「社會重分配」,回歸專業科學化計算標準,讓更多人因政府的存在都有一定的適存保障。

*作者為臺北大學公共行政暨政策學系博士候選人

加入Line好友

【我要發風】

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@stormmediagroup.com,並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

我想再看到這個主題