《福島周年》核安不安 美國忙護短

2014年03月11日 21:00 風傳媒
2011年3月11日日本福島核災,美國原子能委員會選擇性公布相關資訊。(取自網路)

2011年3月11日日本福島核災,美國原子能委員會選擇性公布相關資訊。(取自網路)

日本福島核災發生爐心熔燬的沸水反應爐(BWR),部分由美國通用電氣(GE)所製造,災變消息一傳出,美國原子能委員會(NRC)因而慌張失措。儘管所知極為有限,當局不到10小時就決定封鎖一切不利消息,一意引導民眾相信美國境內反應爐安全無虞,但其實NRC內部專家也不確定。

說到核災,美國並不陌生,1979年3月29日賓州三哩島(Three-Miles Island)核能電廠,就發生過爐心熔毀的嚴重事故,當時雖無嚴重輻射外洩,但足以徹底改變當時普遍認定核能電廠「本質安全」(InherentSafety)、輻射絕不可能外洩的天真看法。

當時核電業者與主管機關,盡力徹查事故原因的同時,卻嚴防資訊透露出去,無視《資訊流通法案》(FOIA)政府機構應公開訊息的規定,態度防衛且本位,不情願讓民眾接觸詳情,以免遭遇民意反對,NRC當時因而倍受批判。怎知時隔30多年,身為中立監察機構的NRC,護短態度依然頑固,毫不在乎民眾關乎自身安全的知情權。

福島核災 速傳美國

美國國家廣播公司(NBC)取得2011年3月NRC當時大量內部溝通文件,發現福島核災發生後,美國政府大力保證,國內核電廠設計比福島安全,其實官員們非常緊張。美國約100部反應爐在運轉,逾3成與福島出事的BWR機型相同,很多運轉超過30年或原訂使用年限,僅有4座反應爐是1990年後才投產的「新爐」。

3月11日地震後美國時間當天下午,NRC得到消息,福島第一核電廠的情況屬於業內術語所稱「三重全黑」(triple Station Blackout),地震讓核電廠斷電、海嘯又摧毀柴油發電系統,嚴重程度超乎想像。一名NRC官員在電子郵件(email)中寫道:「英國廣播公司(BBC)說,輻射外泄超過平日正常情況上千倍,我好想哭。」

即便僅有片斷消息,NRC管理層知道,福島核災會是美國核能產業的公關災難,斷然決定極力強調美國核電廠的安全性。但其實NRC不確定,現行安全規範是否能應付類似天災?該如何修改規定?強化哪些措施?以避免爐心熔燬事故發生?相同機型達使用年限後,能夠再延長20年嗎核能發電嗎?大眾還能夠任信任核能發電嗎?

粉飾太平教戰手冊

為了控制公關損害,NRC地震不到10個小時,就下發對外溝通「教戰手冊」,發言人卜倫納(Eliot Brenner)隨後公開聲稱,NRC既定法歸,要求核電廠設計,必須能夠耐受環境危害,包括所在地點發生過的最大地震震度,甚至表示初步認定,即便是位於海邊的核電廠,也能抵擋福島核災同級地震。

卜倫納後來在email中間接承認「我們有更多資料,但要堅持目前說法」,刻意隱瞞或誤導的溝通要點如下:

* 與日本災情保持距離,不要讓外界知道,有福島工程師災後到NRC營運中心洽商,若媒體找來,請他們先聯絡日本大使館。

* 若有質疑報導,鼓勵媒體採用NRC提供的核電廠地震風險資訊。

* 不要回答最糟情況這種假設性問題,強調核電廠重重保護阻隔,輻射不易外洩。

* 若有人問:加州偏僻海岸海邊的(Diablo Canyon)電廠,能否承受相類似的9級地震與15公尺海嘯?應表示不能確定,不談相關問題,也不可以讓外界知道內部專家還在評估。

種種溝通技巧,這些官員自認沒說謊,但未全然吐實的結果,自然未能嚴格規範、監管業者。本應中立的監理機構,為了顏面選擇保護業者,任何不利於核電產業的議題,NRC只會改變話題,若NRC提供的資訊也出現若干安全疑議,回應仍一味否定,既定立場一面倒向業者。

NRC敷衍的態度,也拿來對付國會,主席傑茲科(Gregory Jaczko)赴國會作證時表示,絕對會根據日本核災調查結果,全面檢討美國核安規範,但NRC專家檢討小組,地震前便完成法規檢討,地震、海嘯、水庫潰堤、停電等法規早修改完成,事後針對福島核災的重新檢討也不了了之。如此監管機構保證的核能安全,又怎麼能相信?

加入Line好友

【我要發風】

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@stormmediagroup.com,並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

我想再看到這個主題