觀點投書:國車國造?是政策還是口號?

2018年01月23日 06:10 風傳媒
台車要求能參與投標桃園捷運。(圖/蔡煌瑯@facebook)

台車要求能參與投標桃園捷運。(圖/蔡煌瑯@facebook)

蔡煌瑯董事長終於表態了!之前,桃園捷運監督聯盟在桃園綠線捷運機電開標過程中,強力訴求「國車國造」,主張台灣車輛公司應該有參與投標的機會。如此主張,受到業界、官僚,或是基於既得利益或是基於保守觀念的全面挑戰,辛苦不在話下,令人沮喪的是,彼時,台灣車輛公司態度保留;如今,運量與標案設計與綠捷相似的萬大線捷運機電標兩度流標之後,台車終於不再保持沉默!蔡煌瑯董事長,在我們之後,終於「火」了!

董事長,火得好!姑且不管政黨、派系,蔡煌瑯的主張合不合理,應該有客觀的認識,台灣軌道產業的發展,也應該容納各種聲音參與討論。

第一個命題,是台灣的軌道產業發展,玩真?玩假?

無論是蔡煌瑯董事長,還是蔡英文總統,都強力宣示「國車國造」,前瞻基礎建設計畫中,編列大量的軌道預算經費,預算既然已經通過,那麼實踐的過程,當然也要向人民交待。車廂是軌道產業的一部分,技術則是發展的關鍵,台車目前在台灣各條捷運線的車廂製造,皆因為「沒有實績」,而沒有「投標資格」,只能接單代工,代工成績,又不被採認為捷運工程實績,如此,台車在國內捷運蓬勃發展的同時,永遠不能擺脫代工命運,也永遠學不到關鍵技術。

進一步而言,國外大廠主導標案,會一併引入其協力零組件廠商,國內相關廠商,也因此失去機會,這是蔡煌瑯抱怨台灣相關產業,連「一顆螺絲都不能做」的理由。如果我們認知的軌道產業依然停在代工思維,如果我們的相關產業不能隨著捷運公共工程投資而找到商機,那麼軌道產業的發展,就是玩假的!

第二個命題,若要認真發展產業,國家的角色是什麼?

常有人拿韓國的成功,反思台灣產業近年發展的落後,關鍵不外乎「國家介入」,許多人主張台車要先接國外的標案,但是,國外的標案,難道會平白無故給你台灣的新廠商機會?國家在產業發展的角色,本來就應該是領路人,雖說不能保護到家,但是總該在關鍵時刻推一把!面對投標資格的限制,基於產業政策的實踐,適度介入,本來就是可以思考的方向。況且,編列這麼多預算,如果都是隨順過往崇洋媚外的習慣,繼續把台灣的捷運工程全部交給國外大廠,難道不是國家帶頭,高舉發展國內軌道產業的旗幟,卻舉債送給外國人爽嗎?

第三個命題,台車的能力?主張合理嗎?

話先敘明,我們不同意為台車量身打造規格,但是我們主張台車應該有參與標案的資格,這一點和蔡煌瑯董事長的主張相合。台車在標案的參與程度、和國外廠商的聯合模式、針對安全與設計能力的疑慮、以及提出的價格,通通都要在標場內,經過評審委員公平的評斷,來決定他們是否能拿下台灣的捷運標案!如果蔡煌瑯董事長可以信心滿滿對著柯文哲市長「發火」,想必台車的團隊,當然已經準備好要投標。

柯市府與鄭文燦市府之前的回應,都想用「統包思維」和稀泥,指控台車沒有機電號誌能力,所以有「安全疑慮」,問題是,台車要參與標案,本來就只針對車廂部分,誰說他們不能和國際上的號誌大廠合作呢?更何況,台車要的就是一張入場券,面對外界提出的諸多疑慮,專業的審標委員必定有所考量,台車一樣要面對國外的競爭和挑戰,在這樣的狀況下,如果國外廠商品質優良,台灣車輛能力不足,標場決勝負,有何好擔心呢?

最後,地方政府的態度才是政策真正的試金石!

「國車國造」是政府政策,蔡政府到底是玩真的,還是玩假的,應該受到民意的檢驗,口號喊得響,但是,是誰來執行台灣的各大捷運工程?是地方政府。台北市政府主導萬大線,桃園市政府主導捷運綠線,目前為止,都是依循過往的慣例,僅用「捷運實績」這個條款,就把國內廠商排除在外,也沒有勇氣面對變局,如此,誰能相信民進黨的軌道產業政策是真的呢?

蔡煌瑯董事長打破沉默,強力主張台車的投標權利,我們樂觀地相信,這是國營企業董座終於脫離「酬庸」的模板,落實政策目標的第一步,接下來,該是中央、地方政府開始溝通,面對問題的時候了!無論是主導萬大線的柯文哲市長,或是主導綠線的鄭文燦市長,請重新思考這一切的價值吧!

*作者為桃園捷運監督聯盟發起人

加入Line好友

【我要發風】

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@stormmediagroup.com,並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

我想再看到這個主題