觀點投書:速食化!學測國寫測驗窄化思考淪競速測驗

2018年01月25日 06:00 風傳媒
作者認為,新制國文科寫作測驗,除了題目觀點設定造成學子窄化看待議題深度之弊,要求考生於80分鐘內書寫完兩篇長文,使寫作測驗淪為競速測驗。(資料照,顏麟宇攝)

作者認為,新制國文科寫作測驗,除了題目觀點設定造成學子窄化看待議題深度之弊,要求考生於80分鐘內書寫完兩篇長文,使寫作測驗淪為競速測驗。(資料照,顏麟宇攝)

26日即將上場的107年學科能力測驗,是國文科題型變革打頭陣的一屆,新制度為「選擇題」和「寫作能力」分開測驗,寫作能力測驗中,考生必須在80分鐘內完成兩篇分別為「知性邏輯」及「感性抒情」的長文,多數考生於模擬測驗時紛紛表示時間緊迫,導致來不及寫完第二大題。再者,試題方向的窄化及偏狹,使學子淪為產出「速食作文」的考試機器,令人不禁疑惑此新制是否真能如實反映考生實力?個人認為,若大考中心仍不改變新制,則須於試題內涵本身進行「大整治」,宜開放尊重多元觀點的書寫,並斟酌延長合理的測驗時間。

寫作能力第一大題測驗「知性邏輯」,考生必須就試題中之圖表或相關資訊進行分析及統整,再依題目要求,建立自己的觀點進行文字論述,並於題幹限制下統一前後段立場,必要時得提出新聞時事或相關事實作為立論依據;第二大題則為「感性抒情」的長文,考生須就試題要求以自身經驗或感受抒發針對該主題之啟發,偏向較長篇幅,測驗考生必須具備融情於文之敘事能力。

以上試題要求看似合理,但細觀之,第一大題之「知性邏輯」測驗,考題常於第三小題長文論述時,要求考生以二分的「認同」或「反對」立場闡述自身觀點,直截地將議題劃分了清晰的「楚河漢界」,在此以台北區106學年度第一學期第一次學科能力測驗模擬考試為例,此題主題為芬蘭的「日罰制」和美國的「紓困案」,其中第三小題長文論述中:「對於『損害個體權利以處理社會問題』的做法,你『認同』或『反對』?」以上可見考題並無讓考生持「中立立場」之選擇,有意窄化答題範圍,潛移默化地扼殺學子看待議題的廣度和縱深,尤其高中學子正是即將成為社會公民的一群,極可能使其於未來探討社會議題時以兩極化方式分類,再度驗證現行考制內容令人堪憂。

20180122-台北區106學年度第一學期第一次學科能力測驗模擬考試,國寫測驗第一大題,此題主題為芬蘭的「日罰制」和美國的「紓困案」。(作者陳芊妤提供)
台北區106學年度第一學期第一次學科能力測驗模擬考試,國寫測驗第一大題,此題主題為芬蘭的「日罰制」和美國的「紓困案」。(作者陳芊妤提供)

再者,同一份試卷中第二大題之「感性抒情」長文,題幹主旨為:「請以『世上只有兩種人』為題,寫一篇完整的文章,先詮釋資料一至資料四中任何一則,再依自己的體悟或想像,以二分法抒寫你如何分類,並說明為何如此分類。」此題更為極端的詮釋新制測驗中將觀點「二分」之弊,第一大題「知性邏輯」測驗,不免於設定出題觀點時無全盤考量,造成題幹設定「二分」的疏失,但此種現象發生於第二大題之「感性抒情」長文則著實荒謬。

20180122-台北區106學年度第一學期第一次學科能力測驗模擬考試,國寫測驗第二大題,此題主題為:以「世上只有兩種人」為題,寫一篇完整的文章,再依自己的體悟或想像,以二分法抒寫你如何分類,並說明為何如此分類。(作者陳芊妤提供)
台北區106學年度第一學期第一次學科能力測驗模擬考試,國寫測驗第二大題,此題主題為:以「世上只有兩種人」為題,寫一篇完整的文章,再依自己的體悟或想像,以二分法抒寫你如何分類,並說明為何如此分類。(作者陳芊妤提供)

綜觀之,新制國文科寫作測驗,除了題目觀點設定造成學子窄化看待議題深度之弊,要求考生於80分鐘內書寫完兩篇長文,更造成考生壓力,緊迫的答題時間,使寫作測驗淪為競速測驗,補習「速食作文」的需求量急遽攀增,使補習班業者成為間接獲益者,加諸試題方向的偏狹,學生無法以多元觀點分析議題,以上兩弊皆令人懷疑寫作測驗試題之鑑別度。新制考題是否能如實檢核學生實力?或許只僅僅突顯改革「過當」甚至「不當」,無疑使當初大考中心,欲減輕學子測驗壓力的美意更加諷刺。最末,個人認為,若大考中心仍堅持新型國寫測驗制度,則有必要調整試題內涵,跳脫二分的「認同」和「反對」框架,開放多元觀點書寫,並斟酌延長寫作測驗時間,使學子能真正敘寫兼具理性與感性,加諸「尊重多元視角」之文章,並抬升考題鑑別度。

*作者為國立台北教育大學語創系學生 

加入Line好友

【我要發風】

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@stormmediagroup.com,並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

我想再看到這個主題