中油第三天然氣接收站26日再開會 正反方先各自表述意見 

2018年09月25日 20:23 風傳媒
20180912-牽涉到大潭藻礁的中油觀塘第三天然氣接收站的環差案進行環評審查。有些委員恐淪為表決背書,生  歧見陷僵持,環評委員鄭明修收拾包包要離席.環保署副署長詹順貴留住他處理後續。(陳明仁攝)

20180912-牽涉到大潭藻礁的中油觀塘第三天然氣接收站的環差案進行環評審查。有些委員恐淪為表決背書,生 歧見陷僵持,環評委員鄭明修收拾包包要離席.環保署副署長詹順貴留住他處理後續。(陳明仁攝)

中油觀塘港第三天然氣接收站環現差案,上次環評大會中,民間、官派委員爭執不下,最後以鄭明修等5名委員離席拒審、大會散會收場。明(26)天下午的環評大會上中油即將再度闖關,不過環保署特別說明,明天只會有開發單位與旁聽民眾的發言,以及委員意見討論,並不進行決議。

中油說明,為了及時在2022年就近供氣給大潭電廠新增的燃氣機組,降低南電北輸的風險、確保全台供電穩定與用電安全,因此興建三階站確有其必要性和急迫性。不過三階站若要設在觀塘港,其預計建設的突堤和棧橋都將影響當地的藻礁生態,包含一級保育類的柴山多杯孔珊瑚、瀕危的紅肉丫髻鮫,因而在專案小組審查時,遭環評委員以「對環境有重大影響之虞」退回。

事實上,反對觀塘案的環團和環委都曾數度提議,將三階站改到台北港,以兼顧環境保育和能源政策的進程。對此中油回應,若要將三階站興建在台北港,環評、外廓堤及接收站圍堤、造地、接收站及輸氣管線工程,共需18年,趕不上大潭電廠的需求。

然而環評委員之一的鄭明修有不同的意見,他在12日環評會議上提到,先前與行政院政務委員張景森一起到台北港現場會勘時,鄭評估花費4、5年就可完成基礎工程,而張景森詢問台北港方則認為不只4、5年,也就是未有結論;中油最後卻在答覆環評委員的書面意見中,定調在台北港建三階站需費時18年,讓鄭明修直批:「做一個接收港竟然要18年,我昨晚氣得都睡不著覺。」

行政院、中油堅持將三階站設在觀塘港,為了闖關環評,不惜將開發面積一再縮小,從最初的232公頃限縮到23公頃,以期減少對藻礁的影響。不過這樣的退縮僅限於工業區,亦即工業港灣的開發並沒有任何改變,因此環團並不買帳,搶救大潭藻礁行動聯盟發言人潘忠政形容,中油此舉根本就是詐騙行為。

如今中油觀塘港三階站環現差案要再度叩關環評大會,此案預計分成兩個階段,明天會先由正反方表述各自意見、以及環評委員的意見回饋,閉門會議與決議則留待下次。過去雖也有環評案件審查太久,無法在同日做出結論的案例,但詹順貴表示,這是他印象中頭一個發生審查前就先預定分成兩次的案子。

「我總要讓環評會議開得成啊。」詹順貴說,考量到12日5名環委離席時的堅持,才做出這樣的安排。然而當時環評委員們不願在當日做出決議,關鍵之一在於認為環評制度有所缺失。

因現行環評法缺乏老舊環評案的退場機制,重大爭議的開發案僵持不下時,即便環委的專業意見、質疑沒有得到開發單位的完整答覆,仍會透過投票表決通不通過;例如深澳燃煤電廠擴建案就讓不少委員耿耿於懷至今,認定有強行投票通過的疑慮。

那麼難道分成兩次就可以免掉最後透過投票表決的公平性問題嗎?詹順貴回應,不會對最後的決議、審查走向預設立場,還要視閉門會議討論的結果。不過他也強調,投票表決本來就是民主國家議事方法的一環,也符合環評法規定,一切皆會依正當程序行事。

加入Line好友

【我要發風】

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@stormmediagroup.com,並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

我想再看到這個主題