陳立誠觀點:李遠哲有何資格逼宮?

2019年01月09日 06:30 風傳媒
「造成蔡總統民調低落主因之一的能源政策,正是落實李遠哲建言的產物,李遠哲是害慘蔡總統的元凶之一,今日有何資格逼宮?」(資料照,蘇仲泓攝)

「造成蔡總統民調低落主因之一的能源政策,正是落實李遠哲建言的產物,李遠哲是害慘蔡總統的元凶之一,今日有何資格逼宮?」(資料照,蘇仲泓攝)

上週綠營四大老登報逼宮,呼籲蔡總統不要參選連任,震動社會。四大老之一為李遠哲,個人認為李遠哲是最沒有資格逼宮的人士。何故?

蔡政府上任兩年來有許多政策受到社會強烈質疑,但其中錯得最離譜,後果最為嚴重的是「能源政策」。但其能源團隊制定能源政策之思維,深受李遠哲影響。

許多人以為蔡政府能源政策的最大錯誤是「反核」,其實這是只知其一不知其二。蔡政府能源政策兩大主軸:「以綠電取代核電」與「以氣電取代煤電」,前者造成每年電費增加1500億元,後者造成每年電費增加1000億元,總共2500億元。

但細究如此荒腔走板的兩大主軸真的只是因為「反核」?如果純粹只為落實「反核」,大可由同樣穩定價廉的煤電取代核電,每年電費只增加200億元,非要以綠電取代核電的深層原因是「減碳」。第二個政策「以氣電取代煤電」的唯一原因就是「減碳」。如果沒有減碳思維,廢核代價為每年電費增加200億元,所以電費增加2500億元的真正原因是「減碳」而非「反核」。

反核是民進黨三十年來的堅持,蔡政府反核政策並不能全然歸責於李遠哲。但減碳就不同了,李遠哲是台灣減碳最大推手。李遠哲自中研院長卸任後,擔任國際科學理事會(ICSU)會長,除台灣外也風塵僕僕於世界各地,宣傳全球暖化的威脅並大聲疾呼減碳克不容緩。

核四現況。(王伯輝提供)
「反核是民進黨三十年來的堅持,蔡政府反核政策並不能全然歸責於李遠哲。但減碳就不同了,李遠哲是台灣減碳最大推手。」圖為核四廠。(資料照,王伯輝提供)

李遠哲並沒有任何能源實務經驗,但自認為是能源專家,不但反核,還堅決反對火力發電(煤電、氣電)。最愛的是再生能源,對海洋溫差發電及洋流發電更是情有獨鍾。還鼓吹天方夜譚式的社區共用冰箱,引太平洋深水到台灣西岸發展水冷式冷氣等匪夷所思做法。

台灣各界受李遠哲等「暖化極端威脅論」的影響實在太大。本人「諾貝爾獎對台灣能源政策的啟示」一文詳細引述去年諾貝爾經濟獎得主Nordhaus(諾德豪斯)研究,指出暖化對經濟影響實為有限。過分激進的減碳目標(溫昇2℃)對人類造成的傷害為2兆美元,理性的減碳目標(溫昇3℃)對人類造成的福祉為3兆美元,相差5兆美元。由經濟學家觀點檢視,激進減碳對人類有害無益,台灣即為最明顯的例子。本人「台美公投與法國暴動」一文也報導美、法人民都不願意為減碳,每家每年多花1000元油錢,台灣的減碳政策將造成每家每年增加30000元的電費負擔。

本篇再引述一本報告,美國政府每4年發布一本「氣候評估報告」,去年11月出版了共1600頁的第四版報告。一般媒體引用該報告都斷章取義,危言聳聽,極度誇大暖化造成的災難及經濟損失。但細讀該報告將發現報告中指出若2090年溫昇4℃,對美國經濟的影響為4%。假設美國未來每年經濟成長率為2%,2090年全國GDP將成長為目前4倍,扣除暖化影響,GDP將成長為目前3.8倍,相當於每年經齊成長率由2%降為1.95%,暖化對經濟的影響微不足道。

在國外對暖化影響較為嚴謹的評估比比皆是,無怪乎美、法人民對抗暖態度並不積極。反觀台灣極少有此類資訊,媒體充斥李遠哲等人對暖化後果的嚴重誤導,甚至影響政府政策,對台灣全民福祉造成極嚴重的影響。目前正在進行,眾所矚目中的「離岸風電招標」賣台巨案就是極明顯的例子,此案已遭監察院糾正,對蔡政府威信已造成極大的傷害。

台61線,西部濱海快速公路,台15線,濱海風機,風力發電。,20180111-工業區,環科園區,工廠,廠家。(陳明仁攝)
「眾所矚目中的『離岸風電招標』賣台巨案就是極明顯的例子,此案已遭監察院糾正,對蔡政府威信已造成極大的傷害。」(資料照,陳明仁攝)

個人不解支持台獨的李遠哲為何反核電又反火電,置台灣國家安全於險境?個人很有興趣知道李遠哲心目中台灣最佳能源配比為何?近日李遠哲進總統府,三句不離本行,仍然銷售氣候變遷議題。李遠哲被許多綠營人士奉為「國師」,蔡政府的非核減碳能源政策深受其影響。今日蔡政府最令全民憤慨,造成蔡總統民調低落主因之一的能源政策,正是落實李遠哲建言的產物,李遠哲是害慘蔡總統的元凶之一,今日有何資格逼宮?

*作者為台灣能源部落格版主

加入Line好友

【我要發風】

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@stormmediagroup.com,並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

我想再看到這個主題