管中閔兼職被彈劾 馬英九:撰稿不算兼職,監察院在硬拗

2019年01月16日 09:29 風傳媒
台大校長管中閔過去3年為週刊寫社論,遭監察院認定是違法兼職而遭彈劾。前總統馬英九(中)16日指出,他認為監察院是在硬拗,並指監察院的彈劾案才是違法。(資料照,甘岱民攝)

台大校長管中閔過去3年為週刊寫社論,遭監察院認定是違法兼職而遭彈劾。前總統馬英九(中)16日指出,他認為監察院是在硬拗,並指監察院的彈劾案才是違法。(資料照,甘岱民攝)

台大校長管中閔過去3年為《壹週刊》寫社論,遭監察院認定是違法兼職而遭彈劾。前總統馬英九今(16)日接受廣播節目專訪時指出,大法官解釋很清楚,撰稿不算兼職,他認為監察院是在硬拗,並指監察院的彈劾案才是違法,公懲會可能不會接受。

馬英九也痛批,民進黨政府的「卡管案」讓他感到羞恥,也不可想像,但如今水落石出之後,監委還要狗尾續貂,他實在看不下去。

監察院昨日以管中閔過去3年擔任公職期間,違法兼職為《壹週刊》撰寫社論,獲取年約65萬元兼職報酬,通過彈劾

20190115-監察委員蔡崇義、陳師孟、王幼玲15日針對「前政務委員管中閔違反公服法禁止兼職規定」,召開記者會說明。(顏麟宇攝)
監察院15日通過台大校長管中閔彈劾案。左起為監察委員蔡崇義、陳師孟、王幼玲。(資料照,顏麟宇攝)

管義務律師團:監院認定兼職「於法無據」

管中閔義務律師團昨晚發表聲明指出,管中閔擔任政府公職以前即曾應報刊雜誌邀請,就國內外社會情勢評論而投稿,擔任政府公職後仍繼續少部分投稿,但並非所投稿件均獲採用,更從未擔任或兼任報刊雜誌的任何職務,與報刊雜誌間也無定期供稿的契約關係。

聲明也指出,根據銓敘部第46252號函,依司法院大法官會議41年11月22日第11號解釋,「報社特邀專欄供稿,倘不涉職務上事務,尚無禁止之規定」,因此為專欄供稿,銓敘部早已表明為法所不禁,如今監察院以在專欄投稿取得稿費作為認定兼職依據,顯然於法無據。

「公務員投稿屬言論自由」

聲明也提到,依據司法院第2508號函「公務員在報紙雜誌投稿、或著作書籍出版,收受報酬或編輯研究學術之雜誌刊物,均非所謂經營商業」,可見於報刊雜誌投稿並非從事業務行為,屬於言論自由範圍,法律從未加以禁止。

義務律師團指出,司法院大法官釋字第443號解釋,「對人民之自由權利加以限制,必須符合《憲法》第23條所定必要之程度,並以法律定之或經立法機關明確授權由行政機關以命令訂定」,《公務員服務法》第14條顯無禁止或限制公務員於報刊雜誌撰文投稿之言論自由,更沒有授權行政機關訂定限制撰文投稿的言論自由。

加入Line好友

【我要發風】

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@stormmediagroup.com,並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

我想再看到這個主題