上學時間改「朝9晚3」家長怒誰接小孩!補教名師批:老闆先取消責任制、三點下班再說

2017年11月29日 15:00 風傳媒

日前公共政策平台再次通過「高中及國中小上課時間改為9點到15點」的附議門檻。許多網友樂見其成,因為我們的孩子已經太辛苦了、在學校待太久了。但更多家長卻超崩潰,直呼:「我們也希望孩子減少上課時間啊!但誰要來接小孩啊?」

家長的心聲一出,卻又引發更激烈的論戰,許多網友對家長的說法不以為然:「當然是家長要配合學生,怎麼反過來要孩子還配合家長的上班時間」話雖有理,但在實際面根本就做不到,難不成公司可以每天三點讓員工去接小孩嗎?接完可以帶到公司?議題吵個沒完,但潛在的更深問題卻悄然浮上台面…

為何家長大力反對修改上課時間

從議題的方向可以發現一個奇特的現象,贊成者修改上課時間提案的理由,大多是從小受到長期上學、補習之苦的人,希望下一代可以不要再像「血汗學生」般的活著;另一方面,持反對意見的幾乎都是,現在有孩子、孩子正值學齡的家長。這些家長作為此提案的「當事人」,或許更應該傾聽他們的反對理由,這裡整理、總結以下三點:

● 治安令人擔憂

「小孩好手好腳,不會自己去上學啊?我小時候都自己上學自己放學,還幫全家買晚餐咧!」但現在的台灣治安,已經不比過去,隨機擄人、隨機殺童案頻傳。或許年紀較長的國高中生可以自己回家,但國小低年級的孩童若要自己走回家、自己在家獨處,還是讓許多父母放不下心。

● 怕孩子太草莓、沒競爭力

對於「上課時間越長,競爭力越強」的觀念,還是深植許多家長心中,但競爭力與實際上與上學時間長度並沒有明確的正比關係。另外,歐美日韓等在國際上具極高競爭力的先進國家,上課時間都比台灣來的短。而長時間的上學、寫作業,反而導致學生睡眠不足、影響發與健康,還沒跟別人比「競爭力」,健康可能就輸了一大截。

● 上班時間過長,無法接小孩

補教名師呂捷在臉書上開砲,點出這個政策難以執行的終極的原因就是:「台灣的孩子們之所以上課時間要拉這麼長,主要是為了要配合父母親上下班的時間!」此外,別說上班時間長,許多台灣勞工更有加班的常態。

以台灣目前父母的作息來看,大多數上班族是「朝九晚六」,所以早上八點就要先送小孩、再上班;國小低年級中午或四點放學,只能先上安親班,直到六、七點才能接小孩。

難怪台灣的父母都不支持學校上課時間縮短,一縮短他們就必須賺更多的錢,讓孩子上上安親班、補習、學才藝,才能「填補」孩子無法被家長照顧到的空白。

「血汗學生」怎麼來的?全因家長就是「血汗勞工」

到底要如何解決學生放學接送與照顧的問題,呂捷也認為,最根本的作法就是「老闆們請您取消責任制,讓你的員工下午三點就下班!」家長「工時長」跟學生「上課時間長」有關係嗎?以下簡單說明:

工時長 → 孩子沒人接送、照顧 → 必須上安親班、補習班 → 家長得加班賺更多錢供孩子上補習班 →薪水都被補習班、安親班業者賺走,與孩子相處時間極少→ 「血汗家長」與「血汗學生」

由上面的惡性循環就可以知道,上學時間過長其實跟台灣勞工工時過長,也存在有緊密的結構性關係。然而,日前吵得轟轟烈烈的勞基法修正案,更讓台灣人民恐懼的是,未來工時只會越來越長...。因此,除非政府能正視勞工工時過長的問題,否則不管「上課時間過長」連署幾次,最後都一樣雷聲大雨點、教育主管機關給個回應就又銷聲匿跡,就像呂捷所說的,「風土民情、國家實力跟社會結構都不一樣!北極熊很強,峇里島很美!但是把北極熊放在巴里島…死路一條!」

責任編輯/陳憶慈

 

加入Line好友

【我要發風】

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@stormmediagroup.com,並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

我想再看到這個主題